最近，梁文锋在一次投资人内部会议上做了四个小时的沟通。部分内容被泄露出来。他抛出了三个判断，每一个都能让 AI 行业的某个方向重新洗牌。
判断是不是对的不重要。重要的是谁在做判断。梁文锋站在 AI 行业的最前沿，他的团队在做什么，决定了接下来一两年整个行业的方向感。一个站在峰顶上的人，愿意在不设防的内部场合说出真实的判断——这种信息的价值远大于"对不对"。
一
多模态不是通往 AGI 的主线，是一条分叉。
这个判断等于直接宣判：押注多模态的团队，以及聚焦物理世界 AI——具身智能、自动驾驶——的公司，已经告别了 AGI 最后的争夺战。他们不太可能站在最终的领奖台上。
逻辑并不复杂。人类本身就像一个大模型：眼睛接收光信号，转成电信号，大脑提纯为概念，最后压缩成文字进入文明史。AI 现在直接读取的就是这些提纯后的东西。它是否有必要回去触碰第一手的感知？
没有必要。人类也不掌握世界的真相。我们看不见红外线，听不到超声波，触觉比大多数哺乳动物差得多。但这不妨碍我们造出飞机和抗生素。
AGI 不需要先长一双眼睛。
二
通往 AGI 的核心道路是持续学习。而持续学习最现实的路径，是强化 coding agent。
这个判断同样不给自己留退路。它意味着，现在市场百花齐放的 Agent 竞赛——做客服的、做销售的、做医疗问诊的——都不是主战场。最终要收束到一条线上：让 AI 写自己的代码。
我们现在的语言模型，更像是死去的大脑。你给它一个刺激，它抽搐一下。如果 AI 能持续地把输出再喂给自己，形成永动循环，它就活了。
最容易想到的场景：把 OpenAI 或 Anthropic 内部所有程序员都换成 AI。AI 自己迭代自己的代码。这之后会发生什么——不需要想象力，只需要时间。
三
AI 不缺乏品味和灵感。
这句话是三个判断里争议最大的。很长一段时间，"品味"和"灵感"是人类对自己最后的心理防线：AI 负责干活，人类负责创造。如果连这最后一块领地也失守了，人还能干什么？
梁文锋的这个判断只说对了一半。AI 在当前阶段确实能产生看起来很有品味的输出——人类的语料库存太大了。即使只是在里面不断排列组合，也能撞出大量人类还没来得及撞出来的新意。
这不是创造，是检索效率。
真正的创造，意味着一个在现有语料里从未存在过的东西。AI 做不到——至少现在做不到。资料库里没有的，它就想不出来。
等 AGI 真的来了，持续学习变成现实，AI 学会了自己给自己造语料，这个问题可能会消失。但至少现阶段，创造，仍然是人类少数靠得住的护城河之一。
这三段话之所以值得认真对待，不只因为内容本身。
梁文锋这次是在投资人内部会议上讲的。不是公开发言，不需要公关措辞。他过往的行为方式也表明，这是一个不屑于隐瞒观点的人，不需要在人前凹人设。
他的技术能力未必是世界第一流。但他对技术方向的预判——对 AI 这个浪潮下一站会往哪走的直觉——排进世界前十没有悬念。
这样的人，在可以不撒谎的场合，说出了他真实的判断。这本身就很罕见。